Redrado: la primera del año.

Todavía no se habían consumido las velas de los fastos fúnebres organizados para despedirlo al Gitano, que se precipitó sobre el gobierno una nueva avanzada de una oposición dispuesta a todo o -según se lea o se quiera leer- un nuevo avasallamiento del gobierno a la institucionalidad exangüe que a duras penas perdura en estas pampas.

Aludo: al affaire del Banco Central y a la remoción de su presidente, Martín Redrado.

Dicen -no me consta- que el nuevo paladín de la libertad y las instituciones no se llama Martín, ni Redrado, sino José Pérez, nombre y apellido que saben a poco para el paladar del personaje quien, dicen que dicen, movió cielo y tierra para que la jueza civil que lo casó aceptase nominarlo en la ceremonia por el alias, menos plebeyo, por el cual se lo conoce.

Corrían los años '90, época dorada para quien supo ser nominado como "golden boy" del menemismo imperante.

Lo recuerdo allá lejos, en el set de Telefé en el programa de ese eficaz traficante de influencias que fallecería un día del periodista, el inolvidable Bernardo Neustadt, quien lo convocaba periódicamente a su programa, exhibiéndolo como modelo de la pujante juvenilia de la economía cavalliana.

Ambos éramos jóvenes, Pérez y yo, y lejos de seguir el auspicio de Neustadt, me cayó pesado el muchaho, tan soberbio, tan empacado. Recuerdo que escuchaba como, con delectación, el conductor lo elogiaba con ese estilo tan suyo y no olvido una anécdota que contó del paso de Pérez por una Universidad de los Estados Unidos (Harvard, Yale, qué más da).

Confiaba Neustadt, que a los aspirantes a esa Universidad se los sometía a exámenes de aptitud académica que evaluaban además, el perfil ético de la persona. Se les proponía la siguiente situación: "si usted se encuentra conduciendo su auto durante una noche fría y lluviosa y advierte que en una esquina hay una anciana desvalida y una rubia muy apetitosa, ambas empapándose: ¿a cuál de las dos elegiría acercar a su casa?". Y Neustadt, remataba excitado, que Pérez había dicho a la propuesta: "las hago subir a ambas al auto, espero que pase un taxi para que lleve a la anciana a su casa y me voy con la rubia, a la mía".

Me llamó la atención que Néstor Kirchner lo convocara para presidir el Banco Central de la República Argentina, al promediar su Presidencia: no asociaba a Pérez con los principios que inspiraban a ese gobierno, no obstante ello, supo acompañarlo sin cortocicuitos o por lo menos, éstos no trascendieron.

Ahora, como se sabe, su sucesora, Cristina Fernádez, lo removió del cargo a causa de su resistencia a cumplir con la manda derivada de un decreto de necesidad y urgencia que disponía la créación de un fondo (nominado del "Bicentenario") para hacer frente a los compromisos que el Estado argentino había asumido con deudores de pelajes varios, para lo cual se echaba mano a seis mil millones de dólares de las reservas atesoradas en el Banco Central que Pérez preside.

Audaz, Pérez desafió a la Presidenta, judicializando la cuestión, con éxito, dado que al día siguiente de la acción de amparo presentada, la jueza que intervino ordenó su restitución en el cargo.

Antes de continuar, creo que es importante -aún con el austero rigor de este ámbito- pasar revista a cuestiones que hacen al tema que se propone.

Leemos de la "Carta Orgánica del B.C.R.A." (aprobada por Ley 24.144) que es una entidad autárquica del Estado nacional.

Por ende, el Banco Central no es una dependencia más del Poder Ejecutivo, en tanto tiene aptitud para administrar el presupuesto que se le asigne (la "autarquía"), pero no constituye un poder del Estado (como el apuntado Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial o el Ministerio Público), que además de "autárquicos", son "autónomos".

Más adelante se dispone que: el banco estará gobernado por un directorio compuesto por un presidente, un vicepresidente y ocho directores serán designados por el Poder Ejecutivo
Nacional con acuerdo del Senado de la Nación.

Por norma, quien tiene la aptitud de designar, tiene a su vez, la de remover, regla que desde luego, admite innumerables excepciones, como en este caso, dado que de la lectura de la cláusula 9ª se desprende que: "Los integrantes del directorio (entre ellos el presidente, claro está) podrán ser removidos de sus cargos, por el Poder Ejecutivo Nacional (...) cuando mediare mala conducta o incumplimiento de los deberes de funcionario público, debiéndose contar para ello con el previo consejo de una comisión del Honorable Congreso de la Nación. La misma será presidida por el presidente de la Cámara de Senadores e integrada por los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Economía de la misma y por los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas de la Cámara deDiputados de la Nación".

No obstante abrigar dudas, recelos, tirria, hacia el sector pluripartidario que ha salido en estas horas a respaldar a Pérez, debe decirse que en el caso les asistiría la razón, dado que si bien la presidenta Fernández invoca como causal de remoción su incumplimiento a lo dispuesto mediante el comentado decreto de necesidad y urgencia, se desprende con nitidez del texto legal que debía contar para ello con el consejo de una comisión legislativa, a cargo del presidente del Senado (que no es otro que el honorable Ing. Cobos) y de los restantes representantes de esa Cámara y de la de Diputados.

Dan pena ciertos sostenedores de Pérez, por todos mis correligionarios, solícitos ante la posibilidad de acaparar todo espacio que les habilite algún momento (por fugaz que sea) en la vidriera de TN del bracete de Federico Pinedo, Mauricio Macri, el bailarín de ocasión en el programa de Tinelli y otros prohombres de esa estatura.

Quiero creer que no son tan ingenuos como para suponer que tales compañías les serán provechosas en la ocasión de volver, que avizoran refregándose las manos.

Sin embargo me desconciertan movidas de esta naturaleza del gobierno nacional, que no obstante contar con argumentos políticos de solidez, fue llevada a a cabo en este caso, sino con temeridad, con inopinado apresuramiento, dando pábulo a una oposición al acecho pero que en este caso, tiene de su parte al texto legal que rige el funcionamiento del Banco Central.

Me pregunto entonces acerca de las razones de ese temperamento, ciertamente provocador, de cuestionable eficacia.

Como también acerca del criterio de la elección de este gobierno y el anterior al designar a determinados funcionarios, cuyo perfil aparece desde el vamos sino contrario, reñido con el predicado por el espacio político, aprendizaje que deberá llevarse a cabo, lo que mucho dudo a poco de conocer al sucesor precipitadamente propuesto (don Mario Bléjer) para reemplazar al otrora atrevido aspirante universitario que nunca se fue del BCRA.

Voy terminando, porque iba a escribir sobre Pino y su denuncia. Sólo que estoy demasiado enojado con él y como sigo admirándolo, prefiero no hacerlo.

Cierro con la afinada referencia de un fallido funcionario de esta gestión que nos ha significado a todos, por empezar infiero que a él mismo, una frustración enorme: Martín Lousteau.

Consultado esta mañana por Víctor Hugo Morales se pronunció con el equilibrio de siempre, mostrándose sorprendido, ante todo, porque se ha desatado una crisis institucional importante a menos de diez días de haberse iniciado este año 2010 que parece se viene, demasiado turbulento.